某系统在某特殊情况下， 会出现bug, 经我非常保守地估计， 这个bug的定位修改费用至少3000元， 这还不包括其他的费用。 脱离具体场景， 我来抽象出一个简单的模型， 示例代码如下：
#include <iostream>
using namespace std;
class A
{
private:
static A *m_p;
public:
static A *getSingleTon()
{
if(NULL == m_p)
{
m_p = new A();
}
return m_p;
}
~A()
{
if(NULL != m_p)
{
delete m_p;
m_p = NULL;
}
}
};
A* A::m_p = NULL;
int main()
{
return 0;
}
大家可以看看上述程序有什么问题。
如果没有看出问题， 那你再运行一下如下程序：
#include <iostream>
using namespace std;
class A
{
private:
static A *m_p;
public:
static A *getSingleTon()
{
if(NULL == m_p)
{
m_p = new A();
}
return m_p;
}
~A()
{
if(NULL != m_p)
{
cout << "xxx" << endl;
delete m_p; // 递归调用析构
m_p = NULL;
cout << "yyy" << endl; // 永远也不会执行
}
}
};
A* A::m_p = NULL;
int main()
{
A *p = A::getSingleTon();
delete p;
return 0;
}
运行发现， 析构函数被多次调用了， 为什么呢？当类的使用者调用delete p;的时候， 实际上就是调用析构函数来释放单例， 但是， 现在类的提供者在析构函数中又delete这个单例， 显然又会调用析构函数， 所以形成了递归调用析构函数， 系统不异常才怪呢。
我们来反思一下， 为什么会出上述问题呢？肯定是写SingleTon的人牢牢记住了： 要在析构函数中释放资源。 但是， 他不明白， 单例应该由类的使用者来释放， 而不是类的提供者。 不要把角色搞错了。
千万不要说， 为什么出这么低级的问题！ 其实， 这个问题不低级， 是个比较隐蔽的错误。 而且， 当代码多了（比如100w行）， 离职的人多了， 经几次交接后， 那代码就可想而知了
下面， 我们继续看看：
#include <iostream>
using namespace std;
class A
{
private:
static A *m_p;
int x;
A()
{
x = 1;
}
public:
static A *getSingleTon()
{
if(NULL == m_p)
{
m_p = new A();
}
return m_p;
}
~A()
{
if(NULL != m_p)
{
cout << "xxx" << x << endl; // 永远是xxx1
delete m_p; // 递归调用析构
m_p = NULL;
cout << "yyy" << x << endl; // 永远也不会执行, 单例也不会被释放
}
}
};
A* A::m_p = NULL;
int main()
{
A *p = A::getSingleTon();
delete p;
return 0;
}
从结果看， x的值一直是1, 所以单例根本就没有析构掉， 也就是说， 没有执行析构函数右边的花括号处， 单例就不会被释放。
实际上， 要快速定位到析构函数的问题， 还是很不容易的， 那么多代码， 进程死掉， 咋快速定位？尤其是， 如果析构函数中没有日志打印， 根本就很难知道析构函数被多次执行了。 所以， 关于日志， 我强烈建议：
1. 所有的构造函数和析构函数都必须有日志打印。
2. 不被频繁调用的函数中， 必须有日志（很多人只喜欢在某些异常分支打日志， 甚至连异常分支都不打印日志， 确实太流氓了）。
好吧， 一个小小的bug确实让人蛋疼两三天。 这个代码是谁写的啊
是不是应该在明天端午节请我吃一顿大餐呢
我再次大声疾呼， 软件质量不是一句废话。
要多反思， 多总结， 总会慢慢进步。本文先到此为止。