实际上，微软的“MS-PL”是一份相当简洁明了的“软件授权书”（法律文件），用词严谨，废话一句也没有。“MS-PL”的第一句话就是“本授权书“控制（governs）”相应的软件”，“如果你使用了相应的软件，就表明你接受了本授权书，否则，请不要使用”。“MS-PL”共有三个条款，1、定义；2、授权说明；3、条件和限制。
第一条款，说明了三件术语：
“Contribution”（“贡献品”）；
“Contributor”（“贡献者”）；
“Licensed patents”（“授权专利”）。
这些术语的意义都很明确，比如：所谓“授权专利”是指“在其贡献品上面直接可阅读的贡献者的专利主张”。
第二条款，总共两句话：
（A）版权授予（Copyright Grant）；
（B）专利授予（Patent Grant）。
这两者的陈述几乎相同，它们都是“每个贡献者授予你一种非排他性、全球适用、版权免费的授权使用证书（License）”，授权事项包括：贡献品的重新生产（必须向你提供源代码）、贡献品演译作品的制作、贡献品的发布以及其他你的相关演译作品，还有贡献品的使用、销售以及其他的处置事项。
第三条款，共有5个子条款：
（A）贡献者的商标权保留，不授权别人使用；
（B）尊重贡献者的专利主张（否则，授权自动地被取消）；
（C）在重新发布软件作品时，贡献者的相关权利必须妥善保留；
（D）在重新发布软件作品时，本授权书必须附带在上面；
（E）免责说明。
微软“MS-PL”就是这么简单、明了。贡献者的软件作品，授权你如何使用，交代的都很清楚。由此可见，“MS-PL”为什么称为“软件随意使用授权书”的缘由了。但是，在这种“软件随意使用授权书”所“控制”下的软件（当然叫做“随意软件”）到底是不是“开源软件”？似乎很成问题。这几天以来，这个问题在国际相关网站上，引起一片“议论”，快要闹翻了天。网站上，说什么的都有，弄得微软开源领导人Bill Hilf感到“莫名其妙”（他说：“我不明白你们为什么提那么多（怪）问题”。）Bill Hilf先生原以为微软的这份“授权书”简单、明了、很容易理解，不曾料到事情这么复杂。“随意软件”是不是“开源软件”，似乎有点沾边；但是，“随意软件”肯定不是“自由软件”。看来，“开源软件”的某些部分（即除去自由软件的那一部分）可以包括在“随意软件”的范畴之内，但是，反过来，并不成立。此举，微软真的给OSI出了个难题。
微软“MS-Pl”给人的感觉，怪怪的，好像是在给私有软件贡献者“树碑立传”，完全讲的是“贡献者怎么怎么样”，而不是站在用户的角度考虑问题。我感到，整个“MS-PL”就是一个字：“Grant(授权)”。讲“贡献”是对的，但是，推动历史前进的却是“老百姓”。你一进入Ubuntu社区，就会感觉到一种“人人为我，我为人人”的氛围，分不清谁是“贡献者”，谁是“被贡献者”。微软Bill Hilf先生的想法确实不一般，与“老百姓”并不一样。