我对const还是有点感触的， 每次看到这样的代码， 我巴不得把代码作者揪出来问个究竟：
#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
char *p = "bad";
return 0;
}代码的作者丝毫没有意识到问题所在么？ 那你看看这个代码：
#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
char *p = "bad"; // danger !!!!!!
// ...
// ...
char c;
scanf("%c", &c);
if('x' == c)
{
cout << "if" << endl;
*p = '\0';
}
// ...
return 0;
} 当c为'x'的时候， 上述程序会出现运行错误（编译器根本检查不出来）。 如果用const char *p = "abc"; 那就是编译期错误了， 编译器强迫程序员修改。
我之前说过了， char *p = "bad";会导致运行期错误， 而且有时候是概率性的， 有可能造成整个系统的崩溃， 非常难以定位， 而如果用const char *p = "bad";就好多了， 最多是编译器的错误， 非常容易定位并修改。 在这个场景下， 有const的优点是：
1. 如果有错， 那也是编译期间错误，非常容易定位， 而且编译器强迫程序员修改。
2. 错误不会到运行期， 不会有概率性恼火的问题， 用户自然也不会抱怨了。
具体的详细论述， 请参考我之前的博文：http://blog.csdn.net/stpeace/article/details/42615901
除了上述健壮性之外， 加上const会增强程序的可读性， 程序员不需要提心吊胆地担心某一变量/对象是否会改变， 关于这一点， 我在如下博文中也论述并举证过：http://blog.csdn.net/stpeace/article/details/45349757
所以， 在Effective C++中， 作者Scott Meyers指出：尽可能使用const. 也就是说， 能用const的地方， 该用const的地方， 都用const吧。