11月6日，《第一财经日报》刊登“欧盟重罚微软不值得喝彩”文章，引起我的注意。此文一出，在1～2天之内，竟然被国内一百多家媒体所转载，似乎“闹翻了天”。此事，真的把我惹恼了，非要“刨根问底儿”不可。
事实上，“欧盟重罚微软不值得喝彩”一文，文章标题不是（英文）原文的标题，也不是原文作者们的矛头所向。实际上，该译文出自巴基斯坦《Daily Times》(11月2日)的署名文章，题为“Predatory Competition Policy”(“掠夺性的竞争策略”)，文章作者是Wayne Crews和Alberto Mingardi。Wayne Crews 是位于美国华盛顿的“竞争企业政策研究所”的副主席，Alberto Mingardi是位于意大利米兰市的“Bruno Leoni研究所”的主任。这两个人早在今年3月9日就发表文章“EU takes a swipe at Microsoft”(“欧盟抨击微软”)，表达了一个意思：如今时代变了（指IT技术进步），微软也要面对竞争，没有必要这么束缚它。文章指出，欧盟的政治大环境不利于市场竞争，这对于任何人也没有好处。在当时，这只是一家之言，本无可厚非。但是，时间到了今日（11月2日），欧盟法院已经对微软案子做出了最终裁决，而且，微软自己也认输、认罚。这是怎么搞的，这两人又公开出来折腾，替微软“鸣冤叫屈”，把矛头直指欧盟的“市场竞争策略”，并且称其为“掠夺性的（政策）”，这是什么道理？如果使用Google搜索，你会不难发现，“Predatory Competition Policy”在英文文献里面，几乎没有什么人引用（指注意到它），而且，有的人对其评价的级别也只有1～2个星（级别并不高）。这里的道理很简单，文章的两位作者，站在美国利益集团的立场上看问题，认为欧盟裁决是“偏心眼”，微软“吃了亏”，损害了美国大公司的利益。这有什么好奇怪的呢？问题是，有人把这篇文章译成中文，题目变为“欧盟重罚微软不值得喝彩”，性质完全变了。为什么这么说呢？我们要问，所谓“不值得喝彩”是指什么人说的？是指欧盟反垄断官员吗？这里显然不是。在这里，中译文作者之真实用心是：“欧盟重罚微软不值得喝彩”是说给中国人听的，而这根本不是英文作者的原意。我敢说，“欧盟重罚微软不值得喝彩”，除了“题不对文”之外，其翻译质量简直糟透了，如同中学生的练习本，要我批改都不知从哪里下手。算了，算我倒霉，又碰上了这么个人。
中国媒体对微软（中国）怀有“深厚情感”，这点我明白。但是，要说道理，别帮倒忙。