我有许多Linux朋友，他们对我近期的言论，有些失望。这一点，我心里面明白。但是，我还得讲点心里话。
过去，我是非常反对OOXML的，只是因为它是出自微软的“文档标准”。但是，自今年2月21日微软宣布“API开放”之后，我抽空阅读了一些有关OOXML的文字，正反两方面都有，对它的认识进了一步。在这里，我不想给大家泼凉水，预测OOXML的投票结果。有人认为“That might be difficult”（“那很困难”），因为，到今年3月29日截止的全球投票，如果要使得OOXML成为ISO标准，那么，就必须使得去年9月那些投弃权票的所有P-成员国（共有8个）都投“Yes”票，而且至少还要使得两个投“No”票的P-成员国（共有14个）完全转变“立场”，改投“Yes”票才行（请见3月5日，Tricia Liebert的分析文章“Defining the standards: Should Microsoft OOXML be an ISO standard?”）。2月29日，日内瓦BRM会议搞的太让人失望，足见以上“转变”难于完全实现。那么，该怎么办呢？说句实在话，如果这次OOXML投票失利，我心中是不会高兴的，因为，那将使得世界软件界失去了一种“技术平衡”，失去了一种“对话环境”，出现ODF的“一言堂”。那么，在OOXML里面，究竟有什么东西使我产生如此大的“诱惑”？
微软的OOXML，从整体设计上来看，特别适合未来的“多元环境”（也称为“异构环境”）。它有一个模块化的“文件内核”（“File Container”），里面有许多模块，提供开发者使用。这个“文件内核”很复杂，能够处理文字、图形和多媒体数据，而且还有专供客户定制的对外接口，具有不断扩张的功能。特别是，OOXML强调与其他文档标准的“对话”（也称为“转换器”），从2007年1月份微软就开始与合作伙伴着手这项工作，由微软提供资源予以支持。德国的DlaLOGIKa、法国的CleverAge和印度的Aztecsoft都在这方面开展了工作。特别值得一提的是，OOXML－ODF“转换器”的开发计划，这完全是一个开源开发项目（使用BSD许可协议）。根据网站SourceForge统计数字，可以看出OOXML－ODF的“转换器”项目极为受欢迎（欢迎程度是顶级），吸引了大批志愿者参与。目前，微软倡导的“转换器”项目，虽然取得的实际效果并不明显，但是，只要给以“时日”，必大可见其成效。据说，在中国境内也有人在搞“转换器”研究项目，这算是才开始。
2月21日，微软（最高级别地）宣布4项“互操作性原则”：1、保证开放连接；2、数据的可移植性；3、提高对各种标准的支持；4、开放对话的约定（承诺）。这是世界软件业发展史的一个“里程碑”事件，从此，世界软件业开始了一个“对话的时代”。我们应该承认，在目前阶段，OOXML还有不少“毛病”（比如，3月11日IBM所举的“反例”），但是，我们不能“一棍子打死”，死了就不能“对话”了。我痛恨ISO“快速通道”的那批官僚，腐败无能，坏了好事。
（注：3月11日，IBM代表在美国INCITS会议上说，他们利用随机数发生器随意指定12页OOXML文档，竟然发现其中含有19个技术缺陷（defects），而且有4项很为严重，比如：要求把简单字符文件的保密字存储到数据库连接串里面；XML模式定义的错误；与微软浏览器私有特性的连接，等等。可谓抓住了OOXML的“小辫子”，不依不饶。）