自从发明“电子文档”以来，它的格式就“千姿百态”，难于统一。那么，“电子文档”格式，有没有一个大家都（愿意）共同遵守的“世界标准”就成为一个十分迫切需要解决的现实问题。
所谓“电子文档”一般指由某种“办公套件”所产生的（电子）数据文件，在这里，“电子”两字实则是多余的。办公套件，多种多样，由它所产生的文件，各有一定之规，而且多半属于私有的“商业机密”，外人不得而知。把话说明白了，某种文档格式一般只能由特定的软件工具才能把它“打开”（即“Open”）。如果有关电子文档的“文档格式”，事先弄不明白，而要强行把它“打开”，则必定“乱麻一团”，让人“束手无策”。因此，电子文档的文档格式是一把“大锁”，一不留神被“锁住”了，往往就很难再摆脱被它锁定之困。如果采用一种私有文档格式，而不知其中的“格式机密”，那是非常危险、非常“××”的举措。比如，一国政府采用微软的办公套件Word所产生的“.doc”格式的电子文档作为“公文标准”，那么，从此以后，一般必须再使用相应的Word办公软件才能把它“打开”，否则，别无他图。所以，某种文档格式的“私有”，是维护相应办公软件处于“市场垄断”地位的利器。所以，电子文档的格式标准问题，是一个关系各方利益的世界性的“大问题”。
任何“私有”文档格式不能作为国际标准，这是常理。开源办公套件OpenOffice，源码开放，一身清白，其“缺省”（固有）文档格式ODF（Open Document Format），经过半年的审查期，于去年11月成为“世界标准”（即ISO标准）。这是不争事实。对此，微软急了，搬出一个它的办公套件Office的“Open XML”格式，简称“OOXML”格式，提交“Ecma”（欧洲计算机制造联合会）批准。结果在2006年12月7日被Ecma（一个开发“行业标准”的非盈利企业联合会）批准，成为所谓“Ecma标准”。至此，我们只能说“OOXML被一个标准组织批准”，而不能说“OOXML被批准为（世界）标准”。
现今，2007年1月5日，Ecma把微软的OOXML文档格式（已经被Ecma批准为“Ecma标准”）提交国际标准组织ISO审查，以求批准为真正的“国际标准”。ISO有个规矩，同一领域的世界标准虽然可以有几个，但是，这些标准相互之间必须不能有冲突，有矛盾。道理很简单，许多相互矛盾的标准，怎么能够成为“世界标准”呢？内含矛盾的所谓“标准”，根本就成不了“标准”，更谈不上什么“世界标准”了。
今年 1 月 5 日开始，微软 OOXML 文档格式 Ecma 标准接受“审查”，观察期为半年。微软 OOXML 文档格式的“白皮书”，厚达 6,000 多页，有十本书那么厚。审查期开始之后，才有 10 来天的功夫，竟有“好事者”，发表文章，题为“ OOXML的矛盾本性 ”（ The Contradictory Nature of OOXML ），该文指出，在 OOXML 白皮书的第 2199 、 2531 、 3305 、 5679 、 5738 页等多处，明显存在有悖于 ISO 所批准的 ODF 国际标准（与其冲突、有矛盾）的文字条款。文章说， OOXML 与 ODF 之间的“矛盾点”，多得是，半年“审查”时间，挖掘出这些“矛盾点”，时间也足够长了。按照 ISO 规定，微软必须“解决”（ resolved ）这一切矛盾点，才有希望通过“审查”，经受 ISO 委员会投票表决，最终成为国际标准。将来，如果微软 OOXML 当真成为一项“国际标准”，那么，它必定与 ODF 国际标准“完全一致”，那么，所谓 OOXML “国际标准“，还有什么意义？有何意思？岂不是“劳而无功”吗？私有标准，变为公有标准，有人好心疼啊！